Nedávno jsem četl článek Luďka Navary o soudu státu s Baťovými potomky o nějakou bývalou Baťovu vilu. A řeklo se v článku jasně, že i soudy prohlásili, že Baťa nebyl kolaborant. Zaujalo mě v článku jedno.
Představte si komunisty, aktivní po roce 1945 a připravující svržení zákonné vlády, jak tu je-byl Baťa, který vyráběl boty a prosperoval, o boty byl zájem i v cizině, Baťa dával dělníkům slušné mzdy, pronajímal jim domky se zahrádkou, které stojí dodnes. A teď tu jsou komunisté, kteří se prohlašují za předvoj dělníků, ale mohou dělníkům nabídnout pouze svrab a bídu, a to, co mají-měli Baťovi dělníci, nabízejí jako církev v neexistující budoucnosti. Dělníci by mohli začít říkat, že oni také chtějí totéž, co Baťovi dělníci. Proto Baťa musel jít, musel být zničen, musel být zničen i jeho závod, musel být prohlášen za kolaboranta.
A dnešní článek Luďka Navary o soudcích. Soudci chtějí doplatit nějaké mzdy, které si podle kvality odváděné práce ani nezaslouží. A mají spočítané miliardy, které jim má stát dlužit.
V Brně se stavěl justiční areál, je silně předražen a odpovědnost má nést jeho předseda, co výdaje podepisoval, kdo jiný. Objevují se názory, že soudci stavbařině nerozumí, že tedy předseda areálu by neměl nést odpovědnost. Rozumí stavbě areálu ministryně, předseda vlády? Předseda areálu si měl najít někoho, kdo tomu rozumí a tomu dohled nad stavbou svěřit a kontrovat výdaje. A má umět předsedy areálu kontrolovat účty? Luděk Navara píše, že soudci si dobře spočítali své mzdy, provedli výpočet, co nezvládli ti, co jim platy vypláceli. Tedy počítač soudci umí, když umí spočítat své mzdy. Proč by tedy neuměli spočítat náklady na stavbu areálu?
Leave a Reply