Nějaký agrární analytik Petr Havel „pláče“ v pondělní MF DNES, jak špatně se rozhodla vláda, když zavedla dočasnou prohibici.
- A že mělo jít opatření proti průmyslu, ne proti prodejcům, protože metanol je průmyslová látka, ne potravinářská.
- Že na to doplatí výrobci, prodejci a státní rozpočet, prý týdně půl miliardy.
- Že se kupci alkoholu přejdou na zahraniční alkohol.
- Že se zvětší černý trh, protože poptávka neklesne.
Jde v jeho tvrzeních o jednu hloupost za druhou. Stačí si dosadit místo slova „alkohol“ slovo „droga“ a jasně to vynikne, že je pro podporu prodeje drog a to dokonce tvrdých. Co to otočit? Když řidiči nebudou mít tak snadno alkohol, možná zabijí méně lidí, tím se zachrání více životů a ušetří se náklady na zdravotní péči, policii, soudy.
Co když si nějaký alkoholik řekne, že se dá žít i bez tvrdého alkoholu a přejde na dávky alkoholu, například ve formě vína, které mu možná i prospěje.
Měl by stát rezignovat na boj proti alkoholismu, protože, jak se Petr Havel domnívá, by státní pokladna přišla měsíčně o 2 miliardy?
Na co bychom pak měli celníky, Petr Havel v podstatě navrhuje jejich zrušení, protože podle něj nejsou schopni proti černému trhu zasáhnout.
Otázka celníků by se ale měla diskutovat, při metanolu naprosto selhali, měly by padat hlavy a mělo by přijít tresty za nečinnost, protože i vrabci na střeše si povídali o černém alkoholu, jen celníci se tvářili, že není a nezasahovali a nepřímo zavinili těch 20 mrtvých.
Leave a Reply